Touched by his Noodly Appendage

Touched by his Noodly Appendage
Church of the Flying Spaghetti Monster

maanantai 10. marraskuuta 2008

Evoluutio vs kreationismi

Kävin läpi vanhoja viestejä ja huomasin että aikaisempi viestini tästä aiheesta oli kirvoittanut pitkän kommentin rakkaalta ystävältäni, Herra Anonyymiltä!

Käyn tässä läpi hänen kommenttinsa ja kumoan ne kohta kohdalta. "Buckle up Dorothy, Kansas is going Bye-Bye!"

"Ei evoluutio ole työskennellyt ihmisen luomiseksi, sillä evoluutio ei ole tietoinen toimija. Se että ihminen on mikä, johtuu sattumasta evoluution kulussa."

Paitsi, jos Jumala on olemassa. Tällöin voi olla jo maailmankaikkeuden alussa tieto siitä, että ihminen tulee syntymään.
Huomaa painotus sanalle JOS. Jos sitä ja jos tätä. Väitteesi pohjautuu täysin siihen että "jos Jumala on olemassa." Valitettavasti Jumalasta ei ole mitään muuta todistetta kuin Raamattu. Yhtä hyvin voisi sanoa että se oli Zeus. Tai Thor. Tai Ukko Yli-Jumala.
Edelleenkin, evoluutio ei ole tietoinen toimija. Sillä ei ole suunnitelmaa, ei tavoitetta. Se on toimintamekanismi, kuten vaikkapa vuorovesi. Ei kukaan haasta vuorovettä oikeuteen jos joku raukka hukkuu.

"Everything from nothing - paitsi ettei se ollut tyhjyys, sillä Big Bang "loi" universumin joka edelleen jatkaa laajentumistaan."

Hieno kommentti, kun edellä luki:
"Ainakin tiedemiehet myöntävät etteivät tiedä mitä silloin tapahtui."
Jostain siis kuitenkin ilmeisesti jotain kautta tiedetään, että alussa oli jotain muuta kuin "nothing". Harmi, ettei tätä asiaa voi empiirisesti tutkia...
En ymmärrä mitä ajat takaa. Emme tiedä mitä oli ennen Alkuräjähdystä. Emme tiedä tarkkaan mitä Bing Bangin aikana tapahtui. Tiedämme että Universumi "syntyi" silloin ja aloitti laajenemisen joka siitä lähtien on vain kiihtynyt. Voi olla että tämä käsitys on väärä mutta tällähetkellä se on totuudenmukaisin. Ensimmäiset alkuaineet syntyivät Alkuräjähdyksessä ja aikojen saatossa kemiallisten reaktioiden ansiosta universumiin syntyi muutakin tavaraa. Karkeasti sanottuma, me kaikki olemme 'avaruuspölyä'. Ja asiaa voidaan empiirisesti tutkia! Mitä ihmettä luulet LHC:n ja muiden hiukkaskiihdyttimien tekevän? Ja miksi teleskoopeilla tutkitaan kaukaisimpia galakseja ja tähtiä mitä vain voidaan havaita? Koska valonnopeuden ansiosta katsomme samalla historiaan! Tätä asiaa tutkitaan joka puolella Maapalloa koko ajan. Asia ei suinkaan ole vielä valmis eikä kaikkiin kysymyksiin ole saatu vastausta mutta se juuri on tutkivan tieteen perusolemus! Emme tyydy siihen että jokin pyhä kirja jonka joku paimentolainen on raapustanut kasaan ja jota on muutettu satoja kertoja osaisi muka kertoa meille kaiken totuuden universumista. Emme tyydy siihen siksi että se aliarvioi ihmisen luontaista älykkyyttä ja käsityskykyä törkeästi!


"Religion vs religion - evoluutio on muka uskonto siinä missä kristinuskokin. Paitsi että evoluutiota tapahtuu koko ajan vaikka kukaan ei siihen uskoisikaan."

Ja Jumala on samoin olemassa, vaikkei kukaan häneen uskoisikaan.
Eh, ei. Fossiilit todistavat meille että evoluutiota tapahtui vaikka ihmistä ei ollut edes olemassa. Tai pienintäkään käsitystä evoluutiosta kenelläkään. Sen sijaan Jumalan ihmeet ovat AINA tapahtuneet kun paikalla on ollut ihmisiä. Paitsi tietysti alkuperäinen luomiskertomus tai sen ensimmäiset päivät. Mutta tästäkin meillä on vain Raamatun yhden osan sana. Miksi se olisi enemmän totta kuin Kalevalan luomiskertomus? Tai Hindujen luomiskertomus? Fossiilit eivät valehtele. Niitä enemmän kuin yksi. Niitä on tuhansia, eri aikakausilta.

9) Order in chaos - eli Jumala on pakko olla olemassa, miten muuten voisi olla järjestys kaaoksen keskellä? Paitsi että järjestys on ihmisen luoma illuusio - kaaos on fakta, tosin luonnonlakien mukainen kaaos, ei totaalinen anarkia. Järjestys (order) on puhtaasti ihmisen luoma käsite."

Samoin kuin kai kaikki muutkin käsitteet(?) Mikä argumentti tuo nyt oli siis olevinaan(?) Myös kaaos voi olla ihmisen luoma illuusio. Ihmisellä ei ole kykyä hahmottaa koko maailmankaikkeutta, vaan ihminen tekee yksinkertaistuksia. Kaoottiselta näyttävien lukujonojen taustalla voi olla hyvinkin yksinkertainen malli. Samoin maaimankaikkeutemme. Ihminen vain ei kykene sitä ymmärtämään, aivokapasiteetiltaan vajavaisena. Jumala sen sijaan voisi ymmärtää varmaan helpostikin.
Hahahaa! Anteeksi, ei saisi nauraa :) Et sitten vaivautunut lukemaan kommenttiani tarkkaan? Koska kirjoitin: "tosin luonnonlakien mukainen kaaos, ei totaalinen anarkia". Oho, vastaväitteeltäsi putosi pohja. Ja lukujonot ovat ihmisen luomia, siksi niiden takana on aina malli, yksinkertainen tai monimutkainen. Vertauksesi ontuu pahasti. Luonnonlait kertovat meille sen mallin minkä mukaisesti luonto/avaruus/universumi toimii, mutta pohjimmiltaan se on kaoottinen. Tarkoitan tällä sitä että ei Universumi yritä kehittää ihmistä tai tappaa ihmistä. Universumia ei kiinnosta ihminen. Tai yhtään mikään. Universumi on kaaos joka toimii omien lakiensa mukaan. Ihmiskunta on selvittänyt osan noista laeista. Loputkin selvitetään ajan kanssa. Voi olla että osa nykyisistä luonnonlaeista joutuu romukoppaan mutta se kuuluu tieteentekoon. Evoluutiokäsityksemme on selvästi muuttunut Darwinin alkuperäisestä teoriasta.

"Intelligence requires intelligence - käytti tietokone ohjelmaa esimerkkinä, eli tietokone on älykäs mutta vaatii ihmisen ohjelmoimaan sen. Niinpä, kuka ohjelmoi apinat? Ja eläimet? Nekin ovat tietyllä tapaa älykkäitä."

Luomisajatusta kannattavien mielestä toki myöskin Jumala.
Totta, tässä kohtaa olet oikeassa. Vertaukseni ontuu.

"Eikä Georgella ollut yllättäen vastausta siihen miten Nooa keräsi eläimet (myös hyönteiset) arkkiinsa, ruokki ne yli kuukauden ajan ja sitten reippaasti asutti koko maapallon taas. Käsittämätöntä."

Vaikken globaalia tulva-ajatusta ja Nooan kertomuksen kuvausten historiallisuutta kannatakaan, ruokkimiskysymykseen on helppo vastaus. Jos oikeasti tuli tulva, kuolleita elukoita ja erinäisiä kasveja kellui oletettavasti aika paljon veden pinnalla. Nooan kertomukseen liittyy myös kuvaus siitä, että luonnonlait muuttuivat silloin, mistä kertoo mm. se, että sateenkaari ilmestyi kertomuksen mukaan vasta Nooan kokemien tapahtumien seurauksena...
No nyt mennään Star Trek-fanaatikkojen linjalle. Eli puolustellaan typerää juonta jälkikäteen keksityille ihmeellisillä selityksillä. Jospa ensin kertoisit miten Nooa keräsi kaikki, IHAN KAIKKI eläimet arkkiinsa - äläkä unohda liskoja, hyönteisiä tai lintuja (ei linnut lennä kuukautta ilman lepoa). Sen jälkeen kerro miten Noa rakensi perheensä kanssa arkin mihin kaikki nuo tuhannet eläimet mahtuivat. Sitten kerro miten Noa ruokki ne. Jaa-että kuolleiden eläinten ja kasvien raadoilla? Just joo. Miten Noa esti lihansyöjiä tappamasta kasvinsyöjiä? Miten suolaisen veden kalat selviytyivät? Sadehan on makeaa vettä ja suolakalat kuolevat jos joutuvat makeaan veteen. Ja jos eivät selvinneet, se tarkoittaa että nykyiset suolakalat ovat evoluution myötä kehittyneet makean veden kaloista.
Ja ihan lopuksi, kerrohan meille miten yksi kantapari kutakin eläintä pystyi luomaan uuden populaation? Biogenetiikan tämänhetkinen tuntemuksemme ei moista salli - sukurutsaus olisi niin raskasta että mutaatioiden määrä jälkikasvussa aiheuttaa sterilisaation hyvinkin pian.

Kerrataanpa:

1) Noa ei mitenkään pysty keräämään maailman kaikkia eläimiä arkkiin
2) Puusta ei pysty rakentamaan niin suurta alusta että siihen kaikki edes mahtuisivat
3) Ruokinta ja hygienia olisivat olleet mahdoton tehtävä
4) Eläimet olisivat vauhkoontuneet ja tappaneet itsensä/toisensa
5) Genetiikka ei mahdollista yhden kantaparin luovan kokonaista uutta populaatiota
6) Meteorologia ei tunne mitään sääilmiötä mikä voisi luoda planeetanpeittävän tulvan
7) Arkeologia ja geologia eivät ole löytäneet pienintäkään todistetta tulvasta. Aina silloin tällöin löydetään fossiilinen puunpalanen jota joku väittää Noaan arkiksi. Ei kelpaa.

Kiitos kommenteista, Anonyymi. En ymmärrä miksi joku haluaa ehdoin tahdoin lukita aivonsa ja siinä sivussa kahlita koko ihmiskunnan. Jos haluat uskoa Jumalaan, ei siinä mitään, sinulla on siihen oikeus. Mutta kun haluat tyrkyttää uskosi muille, niin se ei enää sovikaan.

Tekisi mieli kirjoittaa lisää mutta ei kerkeä. Evoluutio usuttaa minua jo rynnistämään kohti Trampsia - lisääntymään!

3 kommenttia:

Perttu kirjoitti...

Go Kristo!

Hyvät perustelut, paljon paremmat kuin olisin itse jaksanut nillittää.

Toisaalta lainataanpa faijaani: "Mitä siihen sanot kun hihhuli seuraavaksi kysyy, miksi sinä vihaat jumalaa?"

Kristo Karvinen kirjoitti...

Joo ei siihen voi juurikaan mitään vastata:

"Öh, en mä voi vihata jotain mitä ei ole olemassa?"

Ritvis kirjoitti...

Haha. Ei kannattaisi väittää vastaan jos ei edes vaivaudu keksimään tuota perusteellisempia vasta-argumentteja.

Sitä paitsi vedessä kelluvat raadot pilaantuu kyllä aika nopeasti, ei niitä syömällä kuukautta elä. Mut onneksi taivaasta tippuikin yhtäkkiä ehtymätön purnukka taikalääkettä joka tappoi pahat bakteerit ja jätti vain tarpeelliset jäljelle.

Anyway, oli nautinnollisesti luettavaa nekkailua, tänks!

Ha det så bra siellä jossakin.