Touched by his Noodly Appendage

Touched by his Noodly Appendage
Church of the Flying Spaghetti Monster

keskiviikko 22. lokakuuta 2008

Neljäskymmeneskuudes päivä

Keskiviikko ja lisää hissaa!

Luento oli melkoista sarjatulta köyhien tilanteesta Viktoriaanisen ajan Englannissa. Ei ole ollut köyhillä helppoa - varsinkin kun moralismi nosti rumaa päätään tuohon aikaan ja köyhiä syyllistettiin: köyhyys on oma vika ja johtuu laiskuudesta sekä alkoholismista. Varmasti oli laiskoja ja juoppoja mutta suurimmat syyt olivat silti surkeat palkat ja pätkätyöt - monet työpaikat tarjosivat työtä päivä tai viikko kerrallaan. Ja jos isä ei saanut töitä jollain viikolla niin sitten ei perhe syönyt. Tulipa taas todistettua että kyllä sosiaalijärjestelmä on hyvä olla olemassa, jos ei muusta syystä niin siitä että ennaltaehkäisy tulee valtiolle halvemmaksi kuin jälkihoito; vankilat sun muut.

Seminaarissa puhuttiin seuraavasta tehtävästä eli essee-suunnitelmasta. 300 sanaa laajuus josta noin puolet pitää olla alkupuhetta. Toisin kuin Suomessa, täällä alkupuheessa pitää esittää sekä tutkimuskysymys että vastaus siihen, eli loppuun ei tule yhteenvetoa.

Palasin kämpille ja törmäsi jätkiin joten päätettiin porukalla mennä Christian Unionin ilmaiselle lounaalla. Reunaehtona oli osallistuminen Kreationismi vs Evoluutio -luennolle. George Platt niminen nuorisotyönohjaaja paikallisesta St.Johnin-kirkosta puhui suurella tunteella. Harmi vain että kaveri suolti valhetta toisensa perään. Tekniikka oli samanlainen kuin mistä olen lukenut - Jenkeissä kreationistit tekevät ihan samaa. Eli irroittavat tiedemiesten lauseita asiayhteydestä, vääristelevät todistusaineistoa ja ihan suoraan valehtelevat.

Tein muistiinpanoja:

1) Research evidence - George kannusti meitä tekemään omaa tutkimustyötä. Hieno homma mutta koska todistusaineisto on kovin yksipuolinen, hänellä oli mukana kreationistien kirjoja. Muun muassa Ken Hamin "Evoluutio on vale". Kirja joka on lytätty kymmeniä kertoja tieteellisessä yhteisössä sillä se on puhdasta valhetta.

2) God started it - voi olla, sillä emme tiedä mitä tapahtui ennen Big Bangia. Mutta oliko se Jumala tai jotain muuta? Ainakin tiedemiehet myöntävät etteivät tiedä mitä silloin tapahtui.

3) Everything from nothing - paitsi ettei se ollut tyhjyys, sillä Big Bang "loi" universumin joka edelleen jatkaa laajentumistaan. Alkuaineet syntyivät tuolloin.

4) Religion vs religion - evoluutio on muka uskonto siinä missä kristinuskokin. Paitsi että evoluutiota tapahtuu koko ajan vaikka kukaan ei siihen uskoisikaan.

5) It's just a theory - teoria tiedemies-puheessa tarkoittaa eri asiaa kuin jokapäiväisessä sanavarastossa. Teoria tarkoittaa kontekstia, suurempaa kokonaisuutta, jonka sisällä on useita ideoita joita tiedemiehet testaavat. Ja kun nämä ideat lyödään yhteen, saadaan teoria. Älkää kysykö miksi sen nimi on edelleen teoria.

6) Scientists believe in creation - paitsi etteivät usko. Ne "tiedemiehet" jotka uskovat kreationismiin ovat höyrypäitä tai oman alansa ulkopuolella. Jos kemisti uskoo kreationismiin, mitä sitten? Kemian professuuri ei tee hänestä evoluution eksperttiä.

7) Many old scientits were believers - joo, koska Newtonin aikaan olisi ollut todella outoa olla ateisti. Se että menneisyyden tiedemiehet uskoivat Jumalaan ei tee heistä suoraan kreationisteja, eikä todista sen puolesta että kreationismi olisi totta.

8) Controversy! - paitsi että ristiriitaa ei ole. Kreationismille ei ole mitään tieteellisiä perusteita, kun taas evoluutiota puolustaa valtava todistusaineisto. Kyse ei ole siitä etteikö kreationismia olisi tutkittu - tutkimukset ovat vain paljastaneet sen aina harhaksi.

9) Order in chaos - eli Jumala on pakko olla olemassa, miten muuten voisi olla järjestys kaaoksen keskellä? Paitsi että järjestys on ihmisen luoma illuusio - kaaos on fakta, tosin luonnonlakien mukainen kaaos, ei totaalinen anarkia. Järjestys (order) on puhtaasti ihmisen luoma käsite.

10) Odds are against us - olemme niin monimutkainen rakennelma että pakkohan Jumalan on ollut luoda meidät. Totta, todennäköisyys että maapallolle tai milleen planeetalla kehittyisi täsmälleen ihmisen kaltainen eläinlaji on häviävän pieni. Mutta evoluutio ei puhukaan Homo Sapiensin kehityksestä vaan koko ketjusta. Jos olisi käynyt toisin, ihmiskunta olisi hyvinkin eri näköinen. Tai dinosaurukset edelleen hallitsisivat maapalloa ja nisäkkäät olisivat hiiren esi-isän asteella edelleen. Ei evoluutio ole työskennellyt ihmisen luomiseksi, sillä evoluutio ei ole tietoinen toimija. Se että ihminen on mikä, johtuu sattumasta evoluution kulussa.

11) Bible scientifically creditable - just joo. George oli valikoinut pari kohtaa Raamatusta joissa puhutaan mukamas pallon pyöreydestä ja tähtien lukumäärästä ja ihmisen anatomiasta. Eli nuo kohdat pitäisi ymmärtää kirjaimellisesti mutta luomiskertomus onkin kuvainnollinen? Tähtien määrä on helppo todeta "loputtomaksi" jos ei osaa laskea yli tuhanteen. Ja että veri on tärkeää? Ei vaadi kovin älykästä kaveria huomata että jos vuotaa verta niin sitä lopulta kuolee.

12) Intelligence requires intelligence - käytti tietokone ohjelmaa esimerkkinä, eli tietokone on älykäs mutta vaatii ihmisen ohjelmoimaan sen. Niinpä, kuka ohjelmoi apinat? Ja eläimet? Nekin ovat tietyllä tapaa älykkäitä. Älykkyys kehittyy evoluution mukana, ei se ilmestynyt vivusta kääntämällä.

13) Art has a creator - joku on luonut maalauksen, emme näe häntä emmekä tiedä kuka se on. Sama pätee maailmankaikkeuteen. Niinpä niin. Paitsi että maalarin voi kyllä etsiä käsiinsä jos jamppa elää vielä. Ja analogia on muutenkin virheellinen, ei ihmisen "luomaa" voi verrata luontoon. Se on jälleen yksi halpa, huonon logiikan temppu. Sama kuin toteaisin että "kylläpä on komea maisema täällä vuoren laella! Vain Jumala olisi voinut luoda jotain näin kaunista!" Geologialla ja eroosiolla ja säällä ei olekaan mitään tekemistä asian kanssa.

14) Fossil records - sitten tuli suurin emävale, transitionaalisia fossiileja ei muka ole olemassa. Paitsi että KYLLÄ NIITÄ ON! Tosta noin löytyi Wikipediasta aika monta tusinaa. Dinosaurusten olemassaolon myönsi mutta vihjaisi että fossiilit voisivat olla huijausta. Mutta vielä paranee...

15) Global flood - George paljasti todellisen karvansa lopussa julistamalla että Nooan arkki ja tulva ihan oikeasti tapahtuivat. Paitsi että yksikään geologi ei ole löytänyt todisteita koko maapallon kattaneesta tulvasta. Eikä Georgella ollut yllättäen vastausta siihen miten Nooa keräsi eläimet (myös hyönteiset) arkkiinsa, ruokki ne yli kuukauden ajan ja sitten reippaasti asutti koko maapallon taas. Käsittämätöntä.

16) Half-man/half-ape - missä on apinan ja ihmisen välimuoto? Georgen mukaan sellaisia pitäisi olla vaikka millä mitalla. Hei Yrjö - käyppäs Lontoossa luonnonhistoriallisessa museossa. Ei ihminen ole kehittynyt simpanssista tai gorillasta. Vaan kaikki kolme ovat kehittyneet samasta kantamuodosta joskus satoja tuhansia vuosia sitten. Ja ne välimallit ovat (ylläri, ylläri!) kuolleet sukupuuttoon. Fossiileja löytyy, tästäkin asiasta.

Paasauksen jälkeen oli aikaa kysymyksille. Joku Matrix-wannabe nahkatakkijamppa ehti kysymään ennen minua ja hukkasi kallisarvoista aikaa jollain ihme välimallin selityksellä, "eikö näitä kahta voida yhdistää?" Hei ei voida ja lopeta täyspitkän nahkatakin käyttö jos kroppa on kuin Jack Blackilla.

Sitten pääsin ääneen, jota olinkin jo odottanut.

Kerkesin kumota kohdat 1-7) ennenkuin George keskeytti, selitti nopeasti että evoluutio on valhetta koska tiedemiehet eivät osaa kertoa mitä tapahtui ennen alkuräjähdystä ja samaan hengenvetoon ilmoitti että aika on loppu mutta hän voi vastata yksityisesti kysymyksiin. Hei siksi se on tiedettä että asioita tutkitaan EIKÄ julisteta vastausta jos sitä ei tiedetä. No, en jäänyt turisemaan kahden kesken Yrjön kanssa, tärkeintä oli se että kuulijat saivat pienen vastaiskun loppuun.

Hieman hurjaa että jenkkikahjojen ideologia on rantaunut Englantiinkin. Toivottavasti ei kovin laajalle - paikalle ei kyllä vaivautunutkaan kuin parikymmentä ihmistä. Heistäkin iso osa taisi olla Christian Unionin jäsenten kavereita.

Tänä iltana pidän Kitarasankari-bileet. Tulee hauska ilta!

4 kommenttia:

antti kirjoitti...

kreationismi on kyllä ihan täyttä potaskaa mutta sitä tosiasiaa on vaikea kiistää, että ihmisten uskon kieltäminen on käytännössä järkiperustein mahdotonta. Usko ei ole järjen ääni vaan ihan puhtaasti tunnetta eikä siinä paljon perustelut auta, kun uskovaiset uskovat - oli sitten kyseessä kreationistit tai kutka tahansa muut tiettyyn asiaan uskovat henkilöt.

Jorma kirjoitti...

Tuo uskon kieltamisnakokulma on kiehtova juttu. Huom epsanialainen kone. Lasten kysymyksiin vastaamisesta ilmestyi juuri kirja. Lapsen kysymys ja vastaus: Jos Jumala loi kaiken, kuka hanet loi. Ensin J loi itsensa ja sitten ..

joel kirjoitti...

loistavaa argumentointia, hienoa!

Anonyymi kirjoitti...

"Ei evoluutio ole työskennellyt ihmisen luomiseksi, sillä evoluutio ei ole tietoinen toimija. Se että ihminen on mikä, johtuu sattumasta evoluution kulussa."

Paitsi, jos Jumala on olemassa. Tällöin voi olla jo maailmankaikkeuden alussa tieto siitä, että ihminen tulee syntymään.

"Everything from nothing - paitsi ettei se ollut tyhjyys, sillä Big Bang "loi" universumin joka edelleen jatkaa laajentumistaan."

Hieno kommentti, kun edellä luki:
"Ainakin tiedemiehet myöntävät etteivät tiedä mitä silloin tapahtui."

Jostain siis kuitenkin ilmeisesti jotain kautta tiedetään, että alussa oli jotain muuta kuin "nothing". Harmi, ettei tätä asiaa voi empiirisesti tutkia...

"Religion vs religion - evoluutio on muka uskonto siinä missä kristinuskokin. Paitsi että evoluutiota tapahtuu koko ajan vaikka kukaan ei siihen uskoisikaan."

Ja Jumala on samoin olemassa, vaikkei kukaan häneen uskoisikaan.

"
9) Order in chaos - eli Jumala on pakko olla olemassa, miten muuten voisi olla järjestys kaaoksen keskellä? Paitsi että järjestys on ihmisen luoma illuusio - kaaos on fakta, tosin luonnonlakien mukainen kaaos, ei totaalinen anarkia. Järjestys (order) on puhtaasti ihmisen luoma käsite."

Samoin kuin kai kaikki muutkin käsitteet(?) Mikä argumentti tuo nyt oli siis olevinaan(?) Myös kaaos voi olla ihmisen luoma illuusio. Ihmisellä ei ole kykyä hahmottaa koko maailmankaikkeutta, vaan ihminen tekee yksinkertaistuksia. Kaoottiselta näyttävien lukujonojen taustalla voi olla hyvinkin yksinkertainen malli. Samoin maaimankaikkeutemme. Ihminen vain ei kykene sitä ymmärtämään, aivokapasiteetiltaan vajavaisena. Jumala sen sijaan voisi ymmärtää varmaan helpostikin.

"Intelligence requires intelligence - käytti tietokone ohjelmaa esimerkkinä, eli tietokone on älykäs mutta vaatii ihmisen ohjelmoimaan sen. Niinpä, kuka ohjelmoi apinat? Ja eläimet? Nekin ovat tietyllä tapaa älykkäitä."

Luomisajatusta kannattavien mielestä toki myöskin Jumala.

"Eikä Georgella ollut yllättäen vastausta siihen miten Nooa keräsi eläimet (myös hyönteiset) arkkiinsa, ruokki ne yli kuukauden ajan ja sitten reippaasti asutti koko maapallon taas. Käsittämätöntä."

Vaikken globaalia tulva-ajatusta ja Nooan kertomuksen kuvausten historiallisuutta kannatakaan, ruokkimiskysymykseen on helppo vastaus. Jos oikeasti tuli tulva, kuolleita elukoita ja erinäisiä kasveja kellui oletettavasti aika paljon veden pinnalla. Nooan kertomukseen liittyy myös kuvaus siitä, että luonnonlait muuttuivat silloin, mistä kertoo mm. se, että sateenkaari ilmestyi kertomuksen mukaan vasta Nooan kokemien tapahtumien seurauksena...